Posts Tagged ‘Ponta acuzatii DNA’

Abia întos de la audierea în urma căreia DNA a anunțat că va sesiza Camera Deputaților, pentru a începe urmărirea penală față de el, Victor Ponta a intrat repede pe o reţea de socializare, pentru a-și construi apărarea.

„Câteva informații despre motivul pentru care am fost chemat azi la DNA. Situația este clară din punctul meu de vedere. Politica nu se face la DNA, se face în Parlament!”, scrie Ponta și postează fotografiile a cinci documente, într-un album intitulat „Dovezi ale neimplicării în cazul Turceni-Rovinari”.

Cele cinci probe aduse de Ponta în apărarea sa sunt, de fapte, răspunsuri primite de el, cu ani în urmă, de la SC Complexul Energetic Rovinari SA, Societatea Naţională a Lignitului Oltenia și, respectiv, de la Baroul București. O apărare construită în timp, dar șubredă.

Senior – partner la „Şova și Asociaţii”

Ȋn iunie 2009, Ponta a solicitat și primit din partea Baroului București o adeverinţă în care se precizează că „dl. av. Victor Viorel Ponta nu este și nu a fost niciodată asociat în cadrul Societăţii Civile de Avocaţi „ŞOVA & ASOCIAŢII”.”
E prima petardă de fum cu care fostul avocat Victor Viorel Ponta încearcă să se apere. La 19 septembrie 2007, site-ul Juridice.ro titra: „Victor Ponta – partener la Şova și Asociaţii” (http://www.juridice.ro/31451/Ponta-partener-Sova.html). Vă prezentăm în continuare câteva pasaje relevante din acel articol:

„Casa de avocatură Şova și Asociaţii și-a extins parteneriatul prin alăturarea în cadrul echipei a avocatului Victor Ponta, ca partener senior. Astfel, echipa de parteneri a firmei Şova și Asociaţii ajunge la șapte membri, dintre care patru parteneri seniori (Victor Ponta, alături de Dan Şova, Roxana Eftimie și Radu Cernov).
Dan Şova, Managing Partner, precizează că alăturarea avocatului Victor Ponta echipei Şova și Asociatii va contribui la dezvoltarea și specializarea firmei, precum și la consolidarea imaginii profesionale și publice.

Dan Şova: „Este o opţiune profesională care va întări poziţia firmei pe piaţa avocaturii din România”.
Ȋn comunicatul „Şova și Asociaţii” se menţionează că „acest parteneriat aduce împreună avocaţi cu experienţă semnificativă în profesie, ce se bucură de o recunoaștere durabilă pentru profesionalismul, performanţele și competenţele lor, completând în acest fel echipa tânără, performantă și ambiţioasă din cadrul casei de avocatură Şova și Asociaţii. (…) Ȋn cadrul echipei de la Şova și Asociaţii, în calitate de partener senior, Victor Ponta va coordona toate activităţile ce ţin de drept penal, domeniu în care are și o intensă activitate publicistică (…).”

Ponta s-a leapădat de „Şova și Asociaţii”, mai înainte de a auzi acuzaţiile procurorilor DNA. Ȋnsă dovada că el a fost „senior partner” în această firmă de avocatură a rămas chiar în declaraţiile de interese pe care Ponta le-a completat, pe propria răspundere, în noiembrie 2007 și, respectiv, în decembrie 2008.

Partener Sova si Asociatii

Membru fondator al Asociaţiei PRO BASCHET ENERGIA ROVINARI

Şi tot în decembrie 2008, dar în declaraţia de avere, Victor Ponta face referire și la mașina „MITSUBISHI EVOLUTION”, ce i-a fost pusă la dispoziţie de firma de avocatură „Şova și Asociaţii”, „în baza unui contract de sponsorizare”, pentru „competiţii sportive”.

MITSUBISHI

DNA precizează, în comunicatul remis astăzi, că „în perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.”

Printre documentele prezentate astăzi de Victor Ponta în apărarea sa, trei din cinci vin în sprijinul teoriei că „între SC Complex Energetic Rovinari (n.r. – sau Turceni) SA și Cabinetul de avocat „Ponta Victor Viorel” sau persoana fizică Ponta Victor Viorel nu există și nu au existat relaţii contractuale de nicio natură”.
Relaţiile contractuale au existat însă între „Şova și Asociaţii”, la care Ponta era, așa cum am arătat mai devreme „senior partner”, exact în perioada în care, conform acuzaţiilor DNA, firma de avocatură a prejudiciat complexurile Turceni şi Rovinari cu aproape 3,5 milioane lei.

Energia Rovinari

Mai mult, conform declaraţiilor sale de interese, din ianuarie 2009 Ponta a devenit președintele secţiei de Baschet la Clubul Sportiv „Energia-Rovinari”, iar din martie 2010, „membru fondator al Asociaţiei PRO BASCHET ENERGIA ROVINARI”. Calitate pe care Ponta și-a păstrat-o până în zilele noastre, și asta, firește, fără ca între el și SC Complexul Energetic Rovinari să există vreo legătură…

Premier, învinuit de spălare de bani

Astăzi, 5 iunie 2015, DNA a remis presei următorul comunicat:
„1. Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, în prezent prim-ministru al României, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni)
– complicitate la evaziune fiscală în formă continuată
– spălarea banilor

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obținute de către SCA „Șova și Asociații” de la cele două complexe energetice (Turceni și Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Șova Dan-Coman și a persoanelor din sfera sa relațională.
La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Șova și Asociații, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecție fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.

În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:
La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin act adițional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.

Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați.
Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.
Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.

Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.
Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București.
În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel.
Suspectului Ponta Victor-Viorel i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile anterior descrise, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

2.În aceeași cauză, procurorii au constatat că se impune continuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel și sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată (două acte materiale) fapte aflate în legătură cu funcția sa de prim-ministru al României, având în vedere că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În calitate de prim-ministru al României, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Șova Dan-Coman, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta Victor-Viorel a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova Dan-Coman, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.

Probele administrate au relevat faptul că Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, de sume de bani cuprinse între 7.900 lei și 14.000 lei, în total 181.439,89 lei, în temeiul unei convenții fictive de conlucrare profesională în domeniul juridic încheiată între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar în perioada noiembrie 2008 – iunie 2009 a beneficiat în mod gratuit de dreptul de folosință al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achiziționat de SCA „Șova și Asociații” în sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate în valoare de aprox. 6.000 lei/lună), iar ulterior, în luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentând avansul și alte cheltuieli aferente contractului de leasing în momentul preluării acestuia de către Ponta Victor-Viorel, în total suma de 79.641,11 lei.

Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al DNA inițiază procedura de sesizare a Camerei Deputaților, pentru formularea cererilor de efectuare a urmăririi penale față Ponta Victor-Viorel, deputat, care în perioada în care se presupune că a săvârșit infracțiunile de conflict de interese a îndeplinit funcția de prim-ministru.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”